自由贸易协定下的知识产权保护问题毕业论文(编辑修改稿)

自由贸易协定下的知识产权保护问题毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

下的知识产权保护问题 4 经历了多样化的发展，技术贸易在国际贸易中的地位也与货物贸易和新兴服务贸易比肩，呈现出日益上升的态势。 美国作为当今世界知识经济、科技创新的推动者和领 跑者，这种国际技术贸易的增加对它无疑将十分有利。 与此同时，虽然加强自由贸易协定中的知识产权保护会给美国带去诱人的利益，但并非所有的利益集团都会从中受益。 一味的加强对于知识产权的保护也会对美国的一些公共利益造成消极影响，包括损害部分社会群体的利益，损害国内制定政策的空间等问题。 2. 欧盟 FTA 中知识产权保护条款 欧盟在当今国际贸易中一直扮演着举足轻重的角色，而且其自身与他国所签订自由贸易协议也不只局限于自由贸易协定（ FTA）一种形式，而是名目较多的多种形式，如合作协定、贸易发展与合作协定、经济伙伴协定、临时协定等 ，为了便于描述，一下均使用“自由贸易协定”作为欧盟多种自由贸易协定的总称。 在上世纪九十年代末期，欧盟曾出现一次与他国签署自由贸易协定的高潮期，在这一时期中，与欧盟签订具有知识产权保护内容的自由贸易协定的国家有约旦、以色列、墨西哥、摩洛哥、南非等。 近些年来，欧盟开始对自由贸易协定中知识产权保护十分重视，并已与韩国、秘鲁等国家签订了自由贸易协定（ FTA）。 在欧盟的谈判系统中对于知识产权的保护已有明确、详细的规定，由此足以看出欧盟对于自由贸易协定中知识产权保护的重视。 与美国类似，欧盟作为发达国家的代表，在利用知识 产权保护条款方面同样存在着诱人利益。 与美国不同的是，欧盟在通过 FTA 来实施高标准的知识产权保护时，具有更加灵活的特点，可以根据协定对象的不同而采取不同的知识产权保护标准。 对于发展中国家，欧盟会提出最高的标准，并且会要求协议对方在一定时间内加入某些知识产权保护的国际公约。 欧盟当中的知识产权条款还有一个显著特点就是，欧盟企业将重视知识产权工作视为企业自身发展的需求，他们会将知识产权战略作为企业整体发展战略的重点加以制定和实施。 欧盟海关在知识产权保护中也起到了关键作用：欧盟海关对知识产权的保护以进口环节保护为主， 且所保护的知识产权范围广，在侵权问题的调查上程序简化，执法过程中具有较大主动权。 这些知识产权保护的特点均能够帮助欧盟在自由贸易的竞争中获得自身的竞争优势。 自由贸易协定下的知识产权保护问题 5 发达国家 FTA 中知识产权保护条例的总体特征 发达国家 FTA中知识产权保护条款最为明显的特征就是提出标准高于 TRIPs 的超 TRIPs 标准，即前面提到过的 TRIPsplus 条款。 超 TRIPs 条款多数是以 TRIPs协定为基础，提出比其更高更详细的知识产权保护标准，具体特征可以总结为以下几点： (1)在执行知识产权保护过程中，会增加额外的行政责任 或实行更高的执法义务。 (2)附加额外的要求对知识产权进行保护或提高实体性的保护标准。 (3)扩大知识产权保护的实体范围。 (4)缩短发展中国家享有的在 TRIPs 协定下的过渡期。 (二 )日、韩两国实行已有义务的缓和协调机制 韩国是新型类型的发达国家，推动知识产权保护也是能够满足其自身利益需求的，因此，韩国在支持知识产权保护问题上一直较为积极；日本作为多年与欧美国家处于同一立场的资本主义国家，也曾多方面致力于知识产权保护体系，尤其倡导将知识产权与国际贸易相互联系。 但二者在知识产权保护上拥有一个共同特点，就是缓 和的态度。 早在 2020 年，日本和韩国就已经将自由贸易协定谈判提上日程。 在知识产权保护机制方面，二者签署的 FTA 在形式上都遵照已经存在的多国义务的和缓协调机制，这就决定了两国在对外签署的 FTA 中关于知识产权保护的内容较为有限，多数是对 TRIPs 协定中应遵守义务的重复要求，很少出现较为创新的规定或超出 TRIPs 的执行标准。 即使在两国签署的 FTA 中存在一些与知识产权保护相关的协定，但大都也只是关于双方共同较为关注的特定事宜所签订的规定。 （三）多国 FTA 知识产权条款分析对比 就目前世界各主要国家 FTA 知识产 权条款状况而言，可从表面形式和本质内容两个方面进行总结比较： 自由贸易协定下的知识产权保护问题 6 从表面形式上看，各主要国家在自由贸易协定方面已将知识产权问题列为独立事项，器对知识产权问题的规定主要以与 TRIPs 协定较为接近的规定为依据。 同时，也存在一些未被列为独立事项，只存在于某个完整独立的议题之下的协定。 这些协定只能对某一项或某几项知识产权问题进行约束。 从实质内容上看，不同国家会在自由贸易协定中表现出对于知识产权问题的侧重性。 这种侧重性首先体现在不同国家自由贸易协定中所规定的知识产权保护程度的不同性。 从知识产权保护的程度上来看，发展中国 家之间所签订的自由贸易协定中，对于知识产权的保护基本上维持在 TRIPs 协定的标准；发达国家在其之签订的自由贸易协定中则会以 TRIPs 为基础，将这一标准不断提高。 从总体状况来看，由于发展中国家所处的发展现状的特殊性，在知识产权保护问题上也会有其自身的特点，即更加重视自由贸易协定中与合作对方在知识产权方面的互利共赢。 与此同时，抵制知识产权滥用、保护传统文化等问题也是发展中国家比较关心的问题。 发达国家在自由贸易协定中更加关注的是在知识产权问题上要获得更大的利益，即不断强调知识产权保护问题，重视合作国家履行知识产权 保护的义务和享有的权利。 三、 ACTA 主要内容及其对贸易中知识产权保护的影响 ACTC 全称为 AntiCounterfeiting Trade Agreement，中文释义为《反假冒贸易协议》，是由美、欧、日等各大发达国家经过十一轮秘密谈判，最终于 2020年 5 月 1 日开放签署。 由于发达国家的主导性和谈判过程的秘密性，其谈判过程与内容一直存在较大争议。 ACTA 制定的出发点就是要通过一系列措施来加大对知识产权的侵权行为的惩处，提高对知识产权保护的标准。 （一） ACTA 与 TRIPs 的差异和变化 与 TRIPs 相比， ACTA 最显著的特点就是其对知识产权保护提出了更高标准的要求，体现了国际贸易中知识产权保护的最新势态。 首先，在各国海关普遍推行的边境措施防止涉及侵犯知识产权产品进入本国过程中， ACTA 与 TRIPs 所制自由贸易协定下的知识产权保护问题 7 定的内容存在较大差异，包括增加边境检查货物的种类，将对于货物的进口中止放行扩大到货物进出口的中止放行。 与此同时， ACTA 中规定的边境措施担保制度也与 TRIPs 规定呈现出相反的现象，即在被申请人采取“交保获释”过程中，否定了 TRIPs 中被申请人的权利，并规定只有在司法命令前提下或在例外情况中才可以使用“交保 获释”的权利，这一举措也一度备受争议。 其次，在民事执法方面， ACTA 将禁令的使用对象从侵权当事方扩展到包括侵权第三方的当事人，而临时措施的申请人也由 TRIPs 中规定的权利人扩展到凡与权利存在利害关系的所有人。 除此之外，与 TRIPs 相比较， ACTA 在刑事执法方面，较大幅度地降低了执法措施的适用标准，从而扩大了刑事处罚的适用范围。 显然， ACTA 规定的执法准则是以 TRIPs 为平台，并对原有执法标准进行较大幅度的提高，加强了对权利人知识产权的维护力度，同时加大了对侵权对象的惩罚力度。 而这一项由发达国家制定的《反假冒 贸易协定》改变执法措施的目的也是显而易见的：在国际自由贸易知识。