银行监管统计数据质量管理良好标准评估手册

银行监管统计数据质量管理良好标准评估手册内容摘要：

综合以上因素，评估组评定为大体符合。 原则 3 岗位设置 银行在监管统计归口管理部门和其他相关业务部门设立相应的监管统计岗位，岗位职责明确，并配备能满足岗位履职所需的资源。 [总体把握 ]： 原则 3 有三个评估重点：一是岗位设置的匹配性，即归口管理部门和其他相关业务 部门是否设立了与本行或本部门业务规模和复杂程度相适应的统计专职或兼职岗位；二是岗位设置的全面性，即岗位的设置是否能够涵盖监管统计所有的工作任务和内容；三是统计岗位的薪酬水平或激励机制是否具有吸引力。 评估过程中，评估人员应重点关注上述三个方面。 考虑到三个方面 ，评估人员 就要 区分大 、 中 型银 行和小银行的不同情况。 如小银行岗位设置相对简单，可能存在 1 人多岗现象，但岗位职责能够涵盖监管统计工作内容，并且履职情况较好，那么可以评为大体符合。 若 大 、中型银 行岗位设置 即使数量相对较多 ，但可能存在岗位专业化不足、 覆盖面不全、激 励机制不合理 ，那么也可以评为较不符合。 一般情况下， 评估人员主要根据这三方面的评估重点，对银行的监管统计岗位设置状况做出判断。 例如某 大型 银行监管统计岗位 数量较多 ,但没有设置数据分析岗位，对监管统计岗位的绩效工资水平明显低于同级其他岗位，存在 岗位 激励不足， 监管统计资源经费也常常得不到保障， 评估组对 各项标准的评级为： 为符合， 为符合， 为较不符合， 位较不符合， 位较不符合。 综合考虑该行岗位设置问题较多，评估组 对 该项原则评为较不符合。 14 [调阅资料 ]: 设置和职责的文件性规定 AB 角的有关规定 、差旅、培训支出计划 、差旅、培训支出计划的相关申请签报 、兼职监管统计人员职级和薪酬水平说明文件，部分同类部门、类似岗位职级说明文件 来变动情况的相关文件资料。 [访谈要点 ]：。 B 角对 A 角工作业务及流程的熟悉程度。 监管统计岗位履职资源需要的满足情况。 ，及与其他类似部门岗位的比较情况。 具体标准： 银行在监管统计归口管理部门设立与本行业务规模和复杂程度相适应的、满足监管统计工作需要的监管统计专职岗位。 [评估重点 ]:。 15。 [参考案例 ]: 某银行在统计归口管理部门设立专门统计处，设立了统计分析、制度管理、统计报送岗位， 负责监管统计统计制度制定和数据报送，能够完成监管统计工作的基本任务，与该银行业务规模和复杂程度基本适应。 但由于该银行制度岗位不足，无法对全行数据制度进行梳理统一，监管统计数据分析岗位无法满足实际需要。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 某银行在监管统计归口管理部门设立了统计处，设置了非现场监管统计岗和客户风险统计岗，并指定一名副处长岗负责监管统计报表的管理，没有针对统计制度、信息共享、统计分析等工作流程设置相应的工作岗位，与本行业务规模和复杂程度不相适应，且由于岗位专业化不足，这些工作没有开展或开展效果较不 理想。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 银行在其他监管统计相关业务部门设立与其部门业务规模和复杂程度相适应的、满足监管统计工作需要的监管统计专职或兼职岗位。 [评估重点 ]: 、兼职统计岗位。 、兼岗位职责是否能够满足监管统计工作需要。 [参考案例 ]: 、资金、信贷等相关业务部门指定了相应的兼职统计人员承担有关报表工作，并将名单报备归口管理部门，能够完成各项监管统计报表的及时填报。 虽然相关业务部门没有设立监管统 计工作专职或兼职岗位，但该行涉及相关业务部门的报表质量较好。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 ，基本满足监管统计报表报送工作需要，但监管统计兼职岗位设置和管理缺乏制度性规定，各相关业务部门兼职统计人员简要情况没有报备总行归口管理部门，归口管理部门无法掌握相关业务部门兼职岗位设置能否满足业务规模和复杂程度相适应。 另外，结合相关业务部门兼职统计人员调整频繁，对业务掌握水平不高的实际，评估组评为较不符合。 银行对监管统计岗位的设置涵盖监管统计所有的工作任务和内容 ，分工明确，职责清晰，各岗位均设立 A、 B 角。 [评估重点 ]: 、 B 角岗位设置是否涉及数据报送、制度建设、分析应用等工作内容。 16。 AB 角是否有效。 [参考案例 ]: 、数据报送岗等岗位，每张报表由具体岗位负责，各岗位都设立 A、 B 角，并有明确的制度性规定，岗位设置基本覆盖监管统计工作主要任务和内容，但存在 1 人多岗现象，考虑到该银行规模较小，业务简单，评估组评为大体符合。 门落实了专职监管统计人员，各相关业务部门指定了兼职统计人员。 但该行归口管理部门监管统计岗位设置难以涵盖监管统计归口所有的工作任务和内容，各监管统计岗位 AB 角职责没有明确制度规定， AB角执行缺乏保障措施，在访谈中发现 A 角、 B 角人员对制度和操作规程表述不一致。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 银行对监管统计岗位的财务预算满足各岗位履职所需，包括设备、差旅、培训等支出。 [评估重点 ]:。 [参考案例 ]: 某银行总行监管统计归口管理部门及其他相关业务部门根据年度部门工作计划和监管统计工作要求，制定满足岗位履职所需的财务预算和培训计划，并按照计划安排年度监管统计工作，财务预算包括职工培训经费、电子设备运转费、差旅费等，能够满足统计岗位的履职所需。 综合以上因素，评估组评为符合。 银行监管统计岗位薪酬水平能够吸引和留住合格的工作人员，岗位设置能体现职业成长发展的良好通道。 [评估重点 ]: 似岗位的比较情况。 [参考案例 ]: ，绩效工资划分为四类，根据部门 17 职责类别及考核情况确定。 监管统计归口管理部门属于最高类，目前薪酬水平处于中上水平，相关业务部门兼职统计人员与其部门内其他同类岗位执行相同薪酬政策。 该行归口管理部门为监管统计岗位人员与其他岗位人员开展换岗交流提供了较多机会，为监管统计岗位人员职业成长创造了较好的通道。 综合以上因素，评估组评为符合。 ，提供若干序列职业成 长发展通道。 据评估组了解，在监管统计归口管理部门内部，与其他团队相比，监管统计团队的管理类和非管理类岗位薪酬定级明显偏低，实际上在行内缺乏明确的纵向或横向的晋升渠道，存在激励不足的问题，一定程度上影响了岗位的吸引力及监管统计人员积极性的发挥，评估期间前后存在重要岗位业务骨干流失现象。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 原则 4 团队建设 银行建设一支满足监管统计工作需要的专业队伍，并建立有利于提高监管统计人员工作积极性和促进其职业成长发展的激励约束机制。 [总体把握 ]： 原则 4 强调银行监管统计工作团 队的建设， 要求银行 建设一支满足监管统计工作需要的专业队伍，并通过建立一系列激励约束机制，不断提高监管统计人员的工作积极性和促进其职业成长发展。 本原则前两条标准是对监管统计团队建设的基本要求，即首先要有一支在人员数量和专业水平上能够满足监管统计工作需要的团队，而后两条标准则在不断提高监管统计工作人员的综合素质、工作积极性和促进其职业成长等方面提出的更高要求。 在对本原则进行总体评估时，重点 把握三个方面，一是人员数量的匹配性，二是人员素质和培训状况，三是激励环境和机制。 一般情况下， 应综合考虑三方面的情况得出原则 的评级结论，但如有任何一方面存在严重缺陷， 则应考虑短板效应。 例如：某银行 人员 数量可以满足 监管统计 需求， 人员 素质 优秀， 培训状况良好，但对监管统计人员的定级低于同级其他部门人员水平， 一定程度上 影响了监管统计人员积极性的发挥。 评估组 对各项标准的评估为： 符合， 大体符合， 符合， 较不符合， 综合考虑 将本原则评为“ 大体 符合” ，但在整改建议中评估 组 明确提出银行应对其针对监管统计人员激励机制和措施进行完善和整，提高团队建设的可持续性。 [调阅资料 ]： 的基本情况表 、兼职人员的名单及简单履历表 18 、兼职人员的考核评价资料和奖惩记录 年度集中下发的监管统计培训通知 （如视频、邮件等） [访谈要点 ]： 、兼职统计人员工作的内容和强度。 关业务部门专、兼职统计人员工作的内容和强度。 、兼职人员对非现场监管和客户风险统计工作的掌握程度，对银监会相关统计制度的熟悉情况。 、流程、频度和满意度。 计人员的职业发展规划。 具体标准： 银行应根据监管统计岗位职责要求，配备一定数量的满足监管统计工作需要的监管统计人员。 [评估重点 ]: ，是否随规模扩大及复杂程度提高而逐步补充新的人员。 、兼职监管统计人员，兼职监管统计人员岗位职 19 责能否满足其承担的监管统计工作需要，并能够与归口管理部门的监管统计岗位人员相互协调配合。 [参考案例 ]: ，配备了 10 多位监管 统计人员，负责向人民银行、银监会、国家统计局报送数据，能够及时报送各类统计数据，但报表报送任务压力大，人员不足，不能做到对全行数据制度进行统一梳理，对其他部门提供的统计数据审核力度也不够。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 2 名专职统计报表岗人员， 1 名系统维护人员，其他相关业务部门设置统计兼职人员 2 人。 目前人员数量只能保证基本的统计数据报送工作，报表报送任务压力大，统计人员经常加班加点，监管统计分析、制度制定、监督检查、人员培训等管理职责没有得到效履行。 综合以上因素，评估组评 为较不符合。 监管统计人员应具有良好的职业操守、专业知识和操作技能，熟悉银行业务，具备必要的协调和沟通能力。 [评估重点 ]： ，满足监管统计岗位的职责所需。 [参考案例 ]: 、经济、金融、会计、信息专业，来自不同的行业背景，工作勤勉，敬业精 神强，具有良好的职业操守和较强的沟通协调能力，但在评估中发现监管统计人员对监管统计制度及对非现场监管报表体系的理解方面还需要进一步学习提升。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 ，具有一定业务经验，掌握一定操作技能。 但评估中发现，统计人员对监管统计制度及报表指标理解仍存在较多错误，对长期明显的数据差错不能及时发现，评估组随机抽取 5 名统计人员进行了统计基础知识测试，发现参加测试人员对统计制度中的基本原则、指标定义以及具体填报要求、注意事项和填报依据等基本知识掌握较 差。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 银行对监管统计人员定期进行科学、系统的培训，培训的内容、方式和频度能满足监管统计工作的需要。 20 [评估重点 ]:关键是培训内容和覆盖面。 、兼职统计人员的培训覆盖面。 、轮岗人员做出培训安排。 [参考案例 ]: 、一级分行归口管理部门主管负责人、统计科长、境外机构统计 人员进行现场培训，根据监管业务工作需要不定期举行视频培训和电话会议培训。 评估中发现，监管统计人员参加的对银行业务和风险业务培训仍然较少，了解掌握不够。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 培训，平时有针对性对分行统计人员安排监管统计培训工作， 2020 年安排过 1 次。 但是该行对相关业务部门统计人员培训重视程度不够，没有专门组织过培训，系统性的培训较为不足，难以满足实际工作需要，统计人员对监管统计报表数据指标理解性错误较多，逻辑性校验关系知 识较为缺乏，而导致监管统计报表出现错误的情况较多。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 银行建立对监管统计人员合理有效的激励约束机制，创造有利于提高监管统计人员工作积极性和促进其职业成长发展的良好环境。 [评估重点 ]：。 [参考案例 ]: ，对统计数据和统计管理的考核方式和考核要点进行了详细规定，并根据考核要点的达标情况制定了明确的加减分标准 ，定期采取通报表扬或批评方式。 该行监管统计人员定级与绩效考核与其他岗位人员的标准相同。 但该行奖励期薪主要用于对重点岗位和关键岗位人员的奖励，未包含归口管理部门或相关业务部门的统计人员。 综合以上因素，评估组评为大体符合。 ，虽然各岗位序列可以实现纵向、横向晋升发展，监管统计岗位人员理论上可以选择监管统计高层级岗位或转至其他业务线发展。 21 实际工作中监管统计人员承担大量的协调沟通工作，任务繁重，但薪酬定级与其他部门和处室相比明显偏低，存在激励不足的问题，一定程度上影响了监管统 计人员积极性的发挥。 综合以上因素，评估组评为较不符合。 （二）制度建设 原则 5 管理制度 银行建立全面、科学、有效的监管统计管理制度，保证监管统计工作的规范性和严肃性。 [总体把握 ]： 原则 5 的核心是把握银行监管统计管理制度的全面性、科学性和有效性，并以正式文件形式进行贯彻，以保证监管统计工作的规范性和严肃性。 标准 是要求银行建立的 管理制度 内容既要全面，又要科学、有效，同时组织形式规范，辅以正式文件的形式印发，标准 是整个原则 5 的基础；标准 是要求银行通过持续评价不仅要保证制度建立的科 学性和有效性，还要发现制度中不 完善。