反方宽松式的管理对大学生成才弊大于利内容摘要：
理成熟，聪明的天才来说是一件好事。 但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗。 况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。 一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标。 这样理想化的 “宽松式管理 ”无疑对大学生来说弊大于利。 答辩小节： 正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在 个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。 首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。 大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。 另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。 因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生 猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。 面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到 威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑。 相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。 四辩陈词： 谢谢主席，大家好。 首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。 第一， 对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹， 只见一斑了呢。 80%的人都在用自由换娱乐啊。 对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。 第二， 对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。 社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。 大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。 下面我将进一步论证我方观点。 首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽。阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。