深圳市石岩公学六年级英语备课组内容摘要:
年级各题型得分率情况 题号及题型 应得分 实得分 得分率 i、听音选图画( 5分) 1385 1257 % ii、听音选句子( 5分) 1385 1300 % iii、听音选同义句( 5分) 1385 1309 % iv、听音选最佳答语( 5分) 1385 1315 % v、听对话选最佳答案 (5分 ) 1385 1305 % vi、听短文选最佳答案( 5分) 1385 1223 % vii、听音补全短文( 5分) 1385 1197 % II、语音判断( 2分) 554 397 % III、选择填空( 10分) 2770 2578 % IV、完形填空( 5分) 1385 1218 % V、阅读理解( 15分) 4155 3688 % VI.情景选择( 5分) 1385 1287 % ( 10分) 2770 2618 % VIII、选词成句( 10分) 2770 2686 % IX、书面表达( 8分) 2216 2126 % • 1. 小组合作,互相帮助。 六年级的学生学习上具有更大的主动性,他们的自我独立意识增强,这时候是培养学生合作学习精神的良好时机。 • ,资源共享;二次备课,优化提升。 以集体备课为契机,提升备课效率,使教师个人的二次备课更有针对性和个性。 • ,讲究策略。 认真组织好每次考试的质量分析,交流经验和探讨如何改进不足。 每次测验,都与学生一起分析,引导学生正确归因,探索更好的的学习方法。 备课组内,也会共同分析,补长补短。 四、好的做法 五、典型错题原因分析 : : 比较薄弱的是听力的 第五大题 听录短文选择最佳答案,得分率 %。 第六大题 听录音补全短文,得分率为%; 第五大题 听短文选择最佳答案要求学生先整体听全文,然后逐题选择最佳答案,考查学生的语篇理解能力。 学困生基础知识不扎实,失分比较高,他们往往只能捕获部分信息,造成顾此失彼。 第 2 29和 30小题失分率相对较高。 第 28小题目出错的原因是部分同学不能准确的听读数字,对英语数字的读法不敏感,因而不能正确做出选择。 第 29小题需要准确捕获信息,有小部分同学听力弱,因而无法做对。 第 30小题涉及旧知识 时间的读法,部分基础弱。深圳市石岩公学六年级英语备课组
相关推荐
二( 4)班均 二( 5)班均 二( 6)班均 二( 7)班均 . 七个班相差不大,特别是二( 6)班在语文老师缺席的情况下,由徐老师代课,还能考出 ,已经很好的了。 任教班级 应考 人数 实考 人数 平均分 及格率 % 优秀率 % 综合得分 与年级综合均分的差 综合均分差率% 任课教师 1班 7 81 78 100 崔建新 2和 3 82 80 100 何淑英 4和 5 74 72 100
%, 70— 79占 %,60— 69占 %。 全年级均分 ,综合得分 ;及格率为 100%;优秀率 %。 应该说成绩非常理想,高分人数近80%。 ,后面的 60到 79分的中下的学生的比例不到 10人,在后期的后进生辅导难度不会太大,只要抓紧 80分以上的学生,不放松 80分以下的学生,后半段的教学成绩在组内科任教师的共同努力和配合下应该会有一个更好的结局。 年级各题型得分率情况: 题号及题型
公司邮箱: • 公司联系人:陈开思 • 公司地理位置: 质量方针 •超越客户要求,达成卓越品质 企业精神 •超达人永不停步勇攀高峰 质量目标 项目 质量指标 考核部门 统计部门 统计手法 统计频率 计算公式 顾客满意度 ≥80分 业务部 业务部 趋势图 每半年 客户分数之和/客户个数 客户投诉 ≤3件 /月 品质部 生管 趋势图 每月 客户书面投诉次数 内部制程不良率 ≤% 生产部 品质部
9的人数有 7人,占 %, 6069的有 7人,占 %,不及格的有 3人,占 %。 这些数据可以看出,本次考试优秀率方面还有很大的提升空间,同时也再次说明学困生越来越跟不上大多数同学的 步调。 分数段人数及所占百分比 90100 8089 7079 6069 不及格 人数 194 57 16 7 3 所占百分比 年级各题型得分率情况: 从各题的得分率可以看出,做得最理想的是第四大题“观察物体”
历和能力已经无法胜任新岗位的要求,公司为其安排新工作岗位符合 《 劳动合同 》 的约定,且具有合理性。 • 【 争议焦点 】 公司调整宗某的工作岗位和工资是否合理、合法。 【 案例评析 】 • ,宗某与公司 2020年签订的无固定期限劳动合同约定: “公司可根据工作需要和宗某工作能力及表现变更工作岗位,无正当理由,宗某必须服从调动 ”。 • 这表明双方在订立劳动合同时
力资源中介机构年检”事项,进入中介机构年检申报页面 人力资源中介机构年检申报 点击“新增机构年检”按钮,确认并保存申请年度后进入年检信息集采集页面,采集完“省年检信息”以及“业务材料”后点击“返回”