微观经济学垄断竞争与寡头(编辑修改稿)

微观经济学垄断竞争与寡头(编辑修改稿)内容摘要：

)，在考虑到它的竞争者的情况下，各厂商独立做它所能做的最好的。 • 厂商 1的需求 :Q1=122P1+P2 • 厂商 2的需求 :Q2=122P2+P1 • 假设两厂商并不串通（竞争），但厂商 1定的是 6美元的串通价格，希望厂商 2也会这样做。 如果厂商 2确实这样做了，它将赚到 16美元利润。 • 如果厂商 2定价 4美元，厂商 2利润 :π 2=P2 Q220=4 (122 4+6)20=20(美元 ) • 厂商 1则将赚到利润为 :π 1=P1Q120=6 (122 6+4)一 20=4(美元 ) • 博弈的得益矩阵 (payoff matrix) 寡头垄断厂商的囚徒困境 • 寡头垄断厂商常常发现它们自己处于一种囚徒的困境。 必须决定是攻击性地竞争 ， 试图以竞争者的损失为代价夺取更大的市场份额 ， 还是 “ 合作 ” 和较温和地竞争 ， 与竞争者共存并安于当前各自拥有市场份额的现状 ， 或者甚至公开串通 ， 将比竞争激烈时赚到更高的利润。 • 定价问题中，两厂商可以通过“合作”，并定一个高价而得到较高的利润。 但两厂商是处于一种囚徒的困境中，其中任何一个厂商都不能相信和指望它的竞争者会定高价。 支配性策略。 囚徒困境中的宝洁公司 • 当宝洁 (Pamp。 G)、联合利华和花牌同时计划进入日本杀虫胶带市场时所引起的问题。 它们都面临同样的成本和需求条件，而各厂商必须在考虑到它的竞争者们的情况下决定一个价格。 囚徒困境对寡头定价的作用：价格刚性 • 价格刚性 (price rigidity) 是寡头垄断 业的一个特征，即使成本或者需求改变了，厂商也不大愿意改变价格。 • 价格刚性的原因是囚徒的困境和厂商们避免相互毁灭性的价格竞争的愿望。 • 如果成本下降或者市场需求下降，厂商因为担心这会给它的竞争者以错误信息并引发一轮价格战所以不愿降低价格。 而如果成本或需求上升，厂商不愿意提价是因为它们担心它们的竞争者可能不会跟着提价。 • 结果是该厂商的需求曲线在价格p*处是折拗的，而它的边际收益曲线 MR在此点不连续。 如果边际成本从 MC增加到 MC39。 ，该厂商将仍然生产相同的产量水平 Q*和定同样的价格 P*。 斯威齐模型 （又称折弯、折断、折拗）模型 D D R R B P O Q r r d d P1 Q1 F G MC3 MC2 MC1 寡头垄断厂商面临两条需求曲线： DD和 dd；相应有两条 MR曲线： RR和 rr；实际的需求曲线为 dBD，边际收益曲线为 rFGR。 最大利润原则仍是 MR=MC，价格一经确定就不轻易变动，只要边际成本 MC的变动是在 MR曲线上 F—G之间，并且需求曲线的折断点仍保持在原有价格水平上，需求在一定范围内的变动，也不会改变这一最有利的价格 —产供销组合。 非公开串谋：价格信号和价格领导 • 价格信号 (price signaling):一厂商可以宣布它已经改变价格了，并希望它的竞争者将此当作改变相应价格的信号。 • 价格领导 (price leadership):一家厂商确定价格，而其他厂商，即“价格跟随者”就会跟进。 • 价格领导者（ Price Leader） 它制定价格，然后其它厂商追随其后 • 在有些行业中，一个大型厂商可能自然会成为一个领袖，而其他厂商则决定它们最好是与领袖的价格保持一致，而不是试图与领袖削价竞争或相互之间削价竞争。 美国汽车行业就是一个例子，其中通用汽车传统上就是 价格领袖。 • 有时一个大型厂商会自然像一个领袖一样行动 ， 而有些时候不同的厂商会轮流成为领袖。 • 我国行业垄断中出现了一些集中度很高的寡头市场结构 （ 如电信 ，航空 ， 石油等 ） ， 观察是否出现类似串谋现象。 案例：商业银行中的价格领导和价格刚性 • 美国最大的商业银行：美洲银行 、 银行家信托公司 、 大通曼哈顿银行 、 化学银行 、 花旗银行 、 摩根保证信托公司等在对大公司客户贷款方面相互竞争。 • 竞争的主要形式是价格上的 ，对公司客户贷款的利息率。 • 如果竞争变得很激烈 ， 它们要的利率会下降 ， 从而它们的利润也会下降。 为了避免激烈竞争 ， 产生了一种价格领导形式。 • 银行对大公司客户所定的利率称为优惠利率（ Prime Rate ）。 变动不大。 • 公司债券利率（ Corporate Bond Rate），波动大 主导厂商模型 • 主导厂商 (dominant firm) 确定一个实现它自己的最大利润的价格，其他厂商将主导厂商所定的价格当作给定的，并据此安排生产。 • 主导厂商的定价定量 • 主导厂商的需求曲线 DD是市场需求 D和次要厂商的供给SF差额。 • 主导厂商生产决定： MRD=MCD • 数量 QD、价格为 p*； • 在价格 p* ，次要厂商们的销量为 QF， • 总销量： QT=QD+QF 寡头串谋与卡特尔（ Cartel) • 厂商串谋违背公众利益。 因而公开的价格串谋在很多国家属于非法行为，寡头需要采取隐晦的默契方式协调其行动。 • 寡头厂商串谋比竞争更为有利，因而 ，寡头厂商具有为利润最大化而串谋 —— 非公开的勾结 的动机，寡头市场结构使串谋成为可能。 • 当寡头厂商串谋时，它们象一个垄断厂商那样行动：通过减少产量和提高价格来增加利润，并对利润加以瓜分。 • 正式串谋在一起的厂商称作 卡特尔（ Cartel). • 最著名的国际市场上的卡特尔是石油输出国组织（ The Organization of Petroleum Exportation Countries， OPEC)，它通过联合限产来提高石油价格，从而提高成员国的利润。 我国不同行业的自律价行为也有串谋性质。 串谋条件下的产量与价格决定 均衡条件为： MR=MC1=MC2 例 : 若 P=100－ （ q1+q2）， C1=5q1， C2=，若两企业串谋，求 q q P、 π 1与 π 2： 得： q1=90， q2=5， P=， π 1=4275， π 2= 把此结果与古诺解 、 斯塔克尔伯格解进行比较。  )q(C)q(C)qq)(qq(Pm ax)q,q(m axq,q 221121212121寡头串谋 ：价格领先制 低成本厂商模型 厂商 Ⅰ 的 低成本厂商的价格领先 厂商 Ⅱ 厂商 Ⅲ 厂商 Ⅰ MC2 MC3 MC1 MR2 MR3 MR1 O O O Q Q Q P P P P2 P3 P1 寡头串谋：最低价承诺 • “ 保证全港最平，否则原银奉还”（“ Lowest price in Hong Kong or your money back） • 寡头厂商可能承诺它索要的价格不高于任何其它对手。 这对消费者似乎是好事，但是它实际上可能导致更高的价格，因而是一种隐蔽和特殊的串谋手段。 • 假定一家电器商店出售一种成本为 900元，销售成本为50元的电器，价格为 1000元，可以得到 50元利润。 它可能想降价到 950元来与对手竞争。 • 在最低价承诺条件下，它可能会想，自己降价不能得到更多的市场和利润，因为对手已经保证会跟着降价。 所以降价是不利的。 • 这一做法看上去是高度竞争的，但是事实上可能促进串谋。 由于行业的需求曲线： P=300Q，也就是 Q=300P， 其他小厂商的供给函数： QS=49P， 支配型厂商面临的需求曲线： Qd=S=300P 49P=30050P 从而有： P=61/50Qd，可得 MR=61/25Qd， 根据利润最大化条件： MR=MC，即 MR= 61/25Qd==MC解得 :Qd=2，于是， P=61/50 2=， Q=300P== 所以，支配型厂商要使利润最大化，应生产的产量为 2； 产品价格应定在 ，在这一价格水平上 行业的总产量为。 例题 公开的勾结：卡特尔 MC2 MC1 MC1+MC2 MC= MR DD=AR O O O P P P Q1 Qm Q2 =OQ1 +OQ2 AC2 AC1 Pm （ a） （ b） （ c） C C 卡特尔：寡头垄断厂商为他们的共同利益通过协议所组成的组织，卡特 尔协议的项目很多，包括价格、产量、销售地点、市场占有率、广告等 卡特尔的价格和产量的决定：它将按照使所有厂商 的边际成本都相等的方式在厂商之间分配销售量。 卡特尔 • 卡特尔的生产商们公开同意在定价和确定产量水平方面合作。 卡特尔可以将价格提高到大大高于竞争的水平。 • 卡特尔常常是国际性的。 美国的反托拉斯法禁止美国公司串通，但其他国家的反托拉斯法则要温和得多，且有时并没很好实施。 没有办法能防止国家，或由外国政府拥有或控制的公司形成卡特尔。 例如，欧佩克卡特尔就是产油国政府间的一个国际协定，它在十多年间成功地将世界石油价格提高到远远高于本来会有的水平 . • 有些卡特尔取得了较长期的成功 ，如从 1928年到 70年代早期，一个被称为水银欧洲的卡特尔将水银价格保持在接近于垄断水平；而另一个国际卡特尔从 1878一 1939年一直都垄断着碘市场。 可是，大多数卡特尔都没能提高价格。 一个国际铜卡特尔一直运作到今天，但它从未对铜价有过显著的影响。 还有试图抬高锡、咖啡、茶和可可的价格的卡特尔也都失败了。 卡特尔成功两个条件 • 遵守协定： 一个稳定的卡特尔组织必须要在其成员对价格和生产水平达成协定，并遵守该协定的基础上形成。 • 垄断势力的潜在可能。 潜在的垄断势力（需求弹性大小和控制供给程度）可能是成功的最重要的条件，如果合作的潜在利益是大的，卡特尔成员将有更大的解决它们组织上的问题的意愿。 需求必须缺乏弹性和供给可控性 卡特尔定价分析 —— 欧佩克石油卡特尔 • TD是石油的世界总需求曲线， • Sc是竞争性的 (非欧佩克 )供给曲线。 • 缺乏弹性 • 欧佩克的需求 Dopec= TD Sc • 欧佩克的利润最大化产量Qopec在边际收益 =边际成本曲线的交点得到，在此产量，欧佩克定价 p*。 • 如果欧佩克生产商没有卡特尔化，价格会是 Pc，此处欧佩克的需求和边际成本曲线相交。 卡特尔定价分析 —— 西佩克 (CIPEC)铜卡特尔 • TD是铜的总需求曲线，而 Sc是竞争性的 (非CIPEC)供给，西佩克的需求 Dcipec是两者之差。 • 较有弹性，西佩克只有很小的垄断势力。 • 西佩克的最优价格 p*接近于竞争性价格 Pc。 案例：大学体育运动的卡特尔化 • 大学体育运动也有企业和消费者。 “企业”就是给运动队支持和提供资金的大学。 如厦大篮球队 • 生产：教练、学生运动员，以及运动场馆形式的资本。 • 消费者：学校当前和以前的学生，是买票看比赛的爱好者、运动迷，以及付钱播放比赛的电视和广播网。 • 美国的全国大学体育联合会（ NCAA） —— 制定和执行补贴资格和补贴标准的规则，具有垄断势力的卡特尔化的结果。 寡头串谋：粮食禁运案例 • 国际粮食市场特点之一是出口由美、澳、加、欧共体，阿根廷等国家占绝大部分，美国常占到一半左右，具有寡头垄断特点。 • 20世纪 70年代未期到 80年代，苏联、日本、中国是最大粮食进口国。 由于美国在出口国中居于龙头老大地位，并且主要出口国大都是美国盟国，因而美国长期有一种“粮食武器”理论、相信如果主要出口国在美国领导下联合起来对某国的粮食商业进口实施禁运（ Embargo），能够达到特定政治或外交目的。