水工隧洞外文翻译--输水隧洞的应力状态和可能的挤压变形的预测分析译文(编辑修改稿)

水工隧洞外文翻译--输水隧洞的应力状态和可能的挤压变形的预测分析译文(编辑修改稿)内容摘要：

与岩体的变形模量之间的差异。 随后他意识到在水平应力与弹性模量的影响，并进一步调查这个，但是，这个问题仍然没有解决 [ 12 ]。 根据王晶和 Padron 等人的研究结果，在地壳中一定深度水平应力与垂直应力的比值接近一个恒定的值；即E（ z） 在式（ 1）增长缓慢和不低于一个恒定的值 [12–14]。 此外， Padron 的模型是一个静态的，没有考虑到构造应力，然而，实测的是应力中的构造成分。 因此，Padron 的理论模型是一个很好的模拟地壳应力随深度的分布拟合工具。 因此，如果这个模型是用来预测实际地应力剖面，必须作出一些修改。 在这里，我们修改两个方面：（ 1）构造组件添加到公式（ 1）；并且（ 2）岩体的变形模量代替岩石试件的弹性模量 [ 11 ]。 霍克和迪德里希斯详细研究了岩体变形模量，并通过严格的统计分析建立了现场岩体变形模量和 GSI（地质压力指数） [15]基础上的关系。 这个方程可以弥补 Padron模型岩石试样弹性模量的预测过程中应力大小的缺陷。 ( 7 5 2 5 ) 1 1121 0 0 0 ( )1rm D G S IDE e   (3) 其中 Erm 指原位岩体的变形模量； D 是一个岩体在 01 范围内的一个值，这取决于干扰的外部因素，如爆炸，挖掘，和卸载程度的干扰指数。 替代式（ 3）代入式（ 2）得到： 2 2 2211 1 10 . 2 5 ( ) 7 ( 0 . 0 0 1 1 )0 . 2 5 ( ) 7 ( 0 . 0 0 1 1 )t r mt r mC z E zkk C z E z      (4) 其中， Erm1 和 Erm2 是岩体变形模量的第一和第二区域； Ct1 和 Ct2 岩体不输水隧洞的应力状态和可能的挤压变形的预测分析 4 断构造的应力分量。 方程（ 4）修饰 Padron 模型，用于预测和分析应力的大小。 修改后的模型包含了两个变量，深度（ Z）和岩体的变形模量（ Erm）。 Erm 是同一时间深度的函数，并且包含了大量的关于一个岩体如岩性，不连续等的信息。 修改后的模型可以拟合和预测应力随深度位置的剖面。 K 也意味着一些关于应力状态和相关数据信息的安德森的理论。 这样可以用来预测应力剖面沿轴线的深埋隧洞。 最后一步涉及参照岩土工程勘察数据调整和校准预测应力的大小和方向。 例如，该应力方向可能偏离邻近一个小规模的故障或静脉，并且应力大小在地质折叠的芯与其它公共区域相比更高。 两 个经典文献的研究成果可以作为一个指南，这样的调整和校准 [ 1 ]。 然而，对于一般的不连续性校正是不必要的，因为在式岩体强度（ 4）已经采取了他们的影响的考虑，在应力状态的方向轻微的影响一般可以忽略。 挤压变形分析方法 隧洞主要软岩在输水隧洞围岩的埋藏深度意味着发生挤压变形的可能性很高。 出于这个原因，有必要分析和预测可能的变形应力条件。 有一些公认的理论和方法来分析和预测潜在的挤压变形围岩。 Singh 等，分析和总结了 39 个例子提出了变形预测方程有关的埋藏深度，参考的巴顿 [ 16 ]创造了岩体 Q 评级标准。 而且通过加入隧洞直径 [ 17 ]， Geo 等，也提出了类似的方程。 0000( 3 1 ) ( 3 .8 0 .54 )00( 3 1 ) ( 3 .8 0 .54 )00( 0 .1 )0 .8( %) 0 .1 5 ( 1 ) ( )( %) 0 .1 ( 1 ) ( )( 0 .0 0 3 4 ) 1 .0 2 9 0 .0 2 5iiiiip p p pcmtip p p pcmfiGSImc m i c ippppppme。